Минэкономразвития не поддержало включение экологических рисков в закон об ОПО

Минэкономразвития РФ не
поддержало добавление страхования экологических рисков в закон об
обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов
(ОПО) и отмечает необходимость создания в отношении них отдельного
закона.

Минэкономразвития в заключении об оценке регулирующего воздействия
на законопроект Минфина РФ "О внесении изменений в закон об ОПО",
опубликованном на сайте ведомства, отмечает, что "отсутствие обоснования
размеров страховых сумм по указанному виду рисков, методологическая
неясность в части разделения экологического вреда, возникшего в
результате аварии, и накопленного ущерба позволяют поставить под
сомнение целесообразность законодательного регулирования вопросов
страхования указанных рисков". Кроме того, по его оценкам, необходимо
привести в соответствие сроки введения страхования экологических рисков и
создания реестра предприятий, оказывающих негативное воздействие на
окружающую среду. Таким образом, Минэкономразвития полагает, что задача
по обеспечению гарантий возмещения вреда окружающей среде должна
решаться исключительно в рамках правовых актов в области охраны
окружающей среды.

Кроме того, Минэкономразвития в заключении об оценке регулирующего
воздействия отмечает, что законопроект содержит положения, вводящие
избыточные обязанности, запреты и ограничения для физлиц и юрлиц в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности и содержит
положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов для них, а
также бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.

Позиция Национального союза страховщиков ответственности, в ведении которого находится контроль закон об ОПО, совпадает с подходом Минэкономразвития:
Президент НССО Андрей Юрьев: по оценкам союза, вопрос включения
экологических рисков в ОПО нуждается в дополнительной проработке. Так,
пока совершенно непонятно, что делать с ранее накопленными загрязнениями
почвы, например, в результате разлива нефтепродуктов. Мировая практика
такова, что разместить указанные риски в перестрахование по столь
низкому тарифу и без франшизы невозможно. Союз поддерживает идею о необходимости разработки
отдельного закон об экологическом страховании, поскольку вопросов по
этой теме гораздо больше, чем ответов и необходимо параллельно готовить
сопутствующие подзаконные акты, которые бы описывали порядок
расследования аварий с причинением вреда природе, порядок расчета
возмещения.

Представители страхового сообщества также указывают на необходимость дополнительной проработки подходов к страхованию экологических рисков, в частности, из-за возможных проблем с передачей их в перестрахование:

Первый зампред правления "СОГАЗа" Николай Галушин:
Включение в покрытие экологических рисков вызовет
сложности с перестрахованием крупных опасных объектов. В проекте
изменений 225-ФЗ указано, что страхователь может потребовать заключения
договора со страховой суммой, значительно превышающей емкость
российского перестраховочного пула, а, как правило, риски причинения
вреда экологии являются исключением из условий договора перестрахования с
международными перестраховщиками.

ссылка на документ:
http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/ria/result/2014102306

развернутая позиция НССО:
http://www.korins.ru/posts/66