Группы юристов провоцируют
аграриев дважды получать компенсации от страховщиков

Сельхозпроизводители до сих
пор стараются сэкономить на страховании своих рисков, несмотря на то, что таким
образом они могут и потерять урожай, и остаться в должниках перед банком, ведь
кредиты берутся в самую горячую пору — в период посевной. Что останавливает
аграриев перед покупкой полисов, в интервью журналистке Елене Андреевой рассказал президент Национального союза агростраховщиков
(НСА) Корней Биждов.

— На 16‑й Всероссийской агропромышленной выставке
«Золотая осень-2014» премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в очередной раз
подчеркнул, что объемы агрострахования в стране по-прежнему недостаточны, хотя
положительные изменения есть. Какова динамика прироста отрасли?

— Страховая премия по договорам
сельскохозяйственного страхования с господдержкой и без в первом
полугодии 2014 года составила 8,823 млрд рублей. По сравнению
с аналогичным периодом прошлого года объем рынка увеличился на 37,2%
(для сравнения, годом ранее он составлял 6,433 млрд рублей). Увеличение
объема рынка произошло за счет полуторного роста премии
по страхованию с господдержкой — на 51,2%:
с 5,102 млрд рублей годом ранее до 7,713 млрд рублей
в 2014 году. При этом объем премии по страхованию сельхозрисков
на условиях без господдержки сократился до 1,110 млрд рублей
с 1,331 млрд рублей годом ранее (минус 16,6%).

— Хозяйства каких направлений наиболее заинтересованы
сегодня в страховании? Обращаются ли за защитой помимо производителей
переработчики?

— Предприятия по переработке обращаются
за традиционными услугами корпоративного страхования — страхование
от пожара, страхование машин и оборудования, продукции
на складе. Но господдержка предоставляется для страхования
специфических рисков, связанных именно с непосредственным производством
сельхозпродукции — выращиванием аграрной продукции, животноводством. Риски
при субсидируемом страховании должны быть связаны с природными факторами,
на которые аграрий повлиять не может. В области коммерческого
страхования сельхозрисков традиционно преобладало страхование животных —
их чаще используют в качестве залога при кредитовании,
но в страховании с господдержкой преобладают договоры
страхования посевов.

— Что, на ваш взгляд, остается стоп-факторами для
российских аграриев в плане страховой защиты? Что необходимо предпринять, чтобы
агрострахование в России стало такой же обычной практикой, как за рубежом?

— Главный стоп-фактор — финансовый. Аграрии
испытывают проблемы с финансированием расходов, связанных с посевной,
и поэтому стараются максимально сэкономить на всем, что не дает
непосредственной отдачи. С другой стороны, всегда есть надежда
на помощь государства при ЧС, на реструктурирование долговых
обязательств и так далее. Это замедляет формирование спроса
на агрострахование. Второй фактор — административный. Процедура
выдачи субсидий на агрострахование до сих пор в ряде регионов
не является прозрачной. Третий фактор — инфраструктурный.
Не хватает метеостанций для регистрации наступления страховых случаев,
искажены статистические данные об урожае, неадекватно рассчитаны тарифные
ставки для ряда регионов.

— Какие споры существуют сейчас между страхователями
и страховщиками?

— На самом деле собственно судебных споров на тему
агрострахования в России мало — всего несколько десятков в год,
при тысячах договоров. Чаще аграрии оказываются в ситуации, когда
завышенные ожидания не сбываются и ведут к разочарованию
в страховании. Иногда сельхозпроизводители считают, что они застраховались
от убытков по любой причине и без ограничений, на самом
деле это не так. Именно такие случаи чаще всего приводятся в СМИ, что
обнаруживается при их анализе. Например, распространенный случай — аграрий
приобрел более дешевый полис с франшизой, но не учел, что
применение франшизы серьезно уменьшает страховую выплату, и получил при
серьезном убытке очень небольшое возмещение.

Но есть и обратные примеры: например, аграрий
обращается к страховщику с просьбой застраховать урожай
и от катастрофических рисков, и от более широкого спектра
рисков, от которых полис с господдержкой не защищает —
а потом, получив выплату по второму полису, обращается в суд,
требуя еще раз выплатить возмещение по тому же убытку, но уже
по полису с господдержкой, хотя по нему страховой случай
не наступил. Сегодня существуют целые группы юристов, которые провоцируют
аграриев к такому поведению, что очень настораживает агростраховщиков.
К сожалению, еще не выработаны четкие механизмы предотвращения
мошенничеств со стороны сельхозпроизводителей при получении субсидий,
искажении статистики, страховании.

— Рентабельна ли сегодня для агростраховщиков сама
отрасль? Почему?

— В настоящее время ряд страховых компаний —
участниц НСА, известных на страховом рынке РФ, приняли решение или
полностью свернуть деятельность по агрострахованию с господдержкой
(компании «Альянс», «УралСиб»), или ограничить свою деятельность определенными
регионами, где ставки субсидирования в большей степени соответствуют
тарифам. Причины — неадекватный расчет ставок субсидирования, высокие
убытки в сфере сельхозстрахования у компаний в горизонте пяти
лет, высокий уровень непрозрачности в области выделения субсидий, а также,
что немаловажно, распространение практик мошенничества среди
страхователей-аграриев. К сожалению, аграрий в качестве клиента
сегодня вызывает вопросы и у банков, как заемщик,
и у страховщиков. Недоверие существует с обеих сторон. Его
преодоление, выработка взаимного доверия — одна из главных целей НСА.

Интервью взяла Елена Андреева

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2605627