Россияне, которые сознательно не ведут здоровый образ жизни, должны платить повышенные взносы в систему обязательного медицинского страхования (ОМС). Такую позицию высказал президент Всероссийского союза страховщиков Евгений Уфимцев. По ОМС базовая медпомощь оплачивается из страховых взносов. Их перечисляют работодатели за сотрудников, а за неработающих граждан взносы обычно платят бюджеты регионов.

Базовый пакет медицинской помощи должен оставаться бесплатным для всех, считает Евгений Уфимцев. Но для курящих и тех, кто, например, неправильно питается, он предложил ввести повышающие коэффициенты к взносам. «Толстеешь, куришь — получишь коэффициент по страховым взносам 2 или 3. Все регулируется деньгами», — пояснил Евгений Уфимцев. По его мнению, такая мера будет стимулировать людей выбирать более здоровые привычки.

В России параллельно ужесточают правила продажи никотинсодержащей продукции. 17 декабря 2025 года Госдума приняла закон о запрете продажи табачных изделий и вейпов на остановках общественного транспорта. 

Полностью лишать бесплатной медицины тех, кто вредит своему здоровью, Евгений Уфимцев считает неправильным. Однако можно использовать повышающиеся коэффициенты. При этом, чтобы такую систему можно было внедрить, стоит усилить роли страховых компаний в здравоохранении, сообщил глава ВСС. 

Возможность повышать плату за медицинский полис для курильщиков есть у компаний, например, в Америке. По закону таким гражданам могут увеличить страховые взносы до 50%, однако правила в разных штатах отличаются. Такой инструмент в США можно считать похожим на предложенную модель, отметил финансовый советник и основатель Rodin.Capital Алексей Родин. Однако там система здравоохранения работает иначе, и налажен «механизм» наказания, если дать ложную информацию, добавил эксперт. 

По его словам, пока непонятен механизм, определения людей, которым можно повысить коэффициенты. Безусловно, для этого можно использовать результаты диспансеризации, однако её проходит регулярно не более трети россиян, уточнил Алексей Родин. 

В страховой модели действительно работает принцип дифференциации рисков: чем выше вероятность наступления страхового случая, тем выше стоимость страхования, согласилась управляющий партнёр агентства ВМТ Консалт Екатерина Косарева. В добровольном медицинском страховании или страховании жизни такие механизмы применяются достаточно давно — компании учитывают образ жизни клиента, наличие хронических заболеваний, вредные привычки. 

— С экономической точки зрения нельзя отрицать, что вредные привычки действительно увеличивают нагрузку на систему здравоохранения. Курение — это один из ключевых факторов риска для сердечно-сосудистых заболеваний, онкологии и болезней органов дыхания, лечение которых требует значительных бюджетных расходов. Поэтому в долгосрочной перспективе такие пациенты могут обходиться системе здравоохранения дороже. Именно поэтому многие государства используют косвенные экономические инструменты — прежде всего акцизы на табак и алкоголь. Эти налоги фактически выполняют двойную функцию: с одной стороны, они повышают цену вредного продукта и тем самым снижают его потребление, с другой — формируют дополнительные бюджетные поступления, которые частично компенсируют расходы системы здравоохранения, — объяснила Екатерина Косарева.

В этом смысле предложение о повышенном коэффициенте по страховым взносам концептуально напоминает механизм акцизов. Однако разница заключается в том, что акцизы взимаются в момент покупки товара и не требуют оценки образа жизни конкретного человека. А дифференциация страховых взносов предполагает необходимость определить, кто именно является курильщиком, а кто нет. Именно здесь возникает главный практический вопрос реализации инициативы, считает эксперт. 

Крайне непросто определить сам механизм применения повышающих коэффициентов, согласился совладелец страхового брокера Mains Павел Озеров. Чтобы вводить дифференцированные взносы, государству нужно будет каким-то образом фиксировать факт курения или, например, «неправильного питания». Возникает вопрос: кто и за чей счет будет администрировать такой контроль. Без прозрачной и объективной системы учета эта мера может оказаться трудно реализуемой. 

Кроме того, российская модель ОМС по своей природе — солидарная система. В ней взносы формируются работодателями и государством, а не самим человеком напрямую. Поэтому экономически корректно «переложить» дополнительные расходы на конкретного застрахованного довольно сложно — потребуется серьезная перестройка всей архитектуры финансирования системы.

С точки зрения медицинской статистики вредные привычки действительно увеличивают нагрузку на систему здравоохранения. Но прямой механизм компенсации этих расходов через повышенные страховые коэффициенты в рамках действующей модели ОМС выглядит довольно сложным для внедрения, предупредил Павел Озеров из Mains. 

Курение — это не постоянный и легко фиксируемый статус. Человек может курить эпизодически, может бросить, а может скрывать свою привычку, отметила Екатерина Косарева. Теоретически возможны медицинские тесты, например, на наличие никотина или его метаболитов в крови или моче, однако их регулярное проведение для миллионов граждан потребовало бы значительных административных расходов и вызвало бы вопросы с точки зрения медицинской тайны и персональных данных. Кроме того, такие тесты отражают лишь факт недавнего употребления никотина, а не долгосрочную привычку, продолжила эксперт.

По мнению Павла Озерова, более перспективным направлением выглядит стимулирование здорового образа жизни и профилактики заболеваний. Например, можно расширять программы корпоративного здоровья, поддерживать работодателей, которые инвестируют в медицинские программы для сотрудников, развивать профилактические обследования и программы ранней диагностики.

— В этом смысле интересен международный опыт. В саудовской Аравии есть обязанность работодателя застраховать сотрудника, но объем программы и страховщика работодатель выбирает самостоятельно, что дает большую гибкость в управлении программами и сопутствующими профилактическими инструментами. Такой подход фактически делает работодателя одним из ключевых участников системы здоровья сотрудников и стимулирует бизнес инвестировать в профилактику и медицинские программы, — рассказал Павел Озеров. 

Поэтому сама дискуссия о мотивации к здоровому образу жизни, по его словам, безусловно важна. Но практическая реализация подобных инициатив требует очень аккуратного подхода и серьезной проработки механизмов, чтобы они действительно эффективно работали на улучшение здоровья населения.