Опрошенные порталом Коринс.ру страховщики рассказывают о сложившейся практике, о перспективах борьбы с рынком фальшивок, о любителях подделок для «отмазки от гаишников». Действительно ли положение в Обзоре суда поможет страховому рынку?

Судебная практика в подавляющем большинстве случаев была на стороне владельца фальшивого полиса. Судами зачастую принимается как надлежащее доказательство копия поддельного полиса в отсутствии квитанции (или ее копии) на получение страховой премии. Суд исходит из отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, пренебрегая нормами ГК РФ. Судебная экспертиза бланка полиса назначается крайне редко.

Обзор Верховного Суда будет способствовать как изменению судебной практики, так и изменению ситуации на рынке поддельных полюсов. Зачастую граждане знают, что приобретают поддельный полис, и делают это, понимая, что страховая компания все равно будет платить в случае наступления ущерба.

Данным пунктом суд закрепил обязанность доказывания поддельности полиса страховщиком, презюмируя добросовестность страхователя. Этим принципом суды в основном и руководствовались, зачастую не обращая внимания на представленные доказательства. В нашей практике было большое количество решений, когда суды взыскивали возмещение по поддельному полису. Настоящий пункт лишь расширил толкование, содержащееся в Пленуме № 2 (п. 15), добавив и так очевидные выводы о том, что страховщик не выплачивает страховое возмещение, если сможет доказать поддельность полиса. В связи с этим я не считаю, что наличие данного положения как-либо изменит ситуацию.

Да, в нашей практике такие случаи были и неоднократно, особенно в тех ситуациях, когда бланк полиса официально по данным РСА значился за нашей компанией. И даже не помогали распечатки из базы АИС РСА, где конкретный БСО значился проданным другому страхователю и на другое ТС. Но такой «беспредел» отмечался всего лишь в отдельных регионах. Данное же решение ВС по сути заставляет доказывать истца, что у него неподдельный полис.

Прогнозировать изменение ситуации с поддельными полисами сложно, т.к. на данное решение еще наложится выпуск бланков с повышенными степенями защиты с 01.07.2016г. По совокупности данных обстоятельств рынок поддельных полисов пойдет на убыль.

Но надо понимать, что ситуации с такими БСО бывают абсолютно разными. Имеется тема бланков, произведенных в Китае и повторяющих номера фактических бланков. В этом случае доказать поддельность полиса просто. Но на рынке «крутится» большое количество БСО, реально украденных агентами и сотрудниками из компаний, прекративших свое существование. В этом случае бланк подлинный, а вот в случае его оформления как реально действующего полиса он будет поддельным, т.к. по учетам РСА он числится списанным как ранее утраченный.

Надо также иметь в виду, что большая часть граждан знает, что приобретает подделку за гроши, чтобы «отмазаться от гаишника». И такие любители останутся.

В последнее время получили широкое распространение судебные споры по так называемым нелегитимным (поддельным) полисам. В отдельных регионах суды выносили решение в пользу владельцев так называемых фальшивых полисов. Тем не менее, страховщикам совместными усилиями удалось переломить ситуацию и сформировать положительную судебную практику, которая теперь закреплена в Обзоре ВС РФ. Так, в случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора страхования, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Эта новация, конечно, полностью не искоренит проблему «поддельных полисов», но значительно ухудшит судебные перспективы любителей легкой наживы. А лекарство здесь одно – комплексное решение проблемы поддельных полисов с широким участием правоохранительных органов.

В последнее время в обороте все чаще обнаруживаются поддельные полисы ОСАГО.

В регионах России сложилась определенная судебная практика, в рамках которой факт подделки полиса может быть подтвержден только наличием процессуального решения компетентных органов по факту подделки полиса ОСАГО или о совершении иных мошеннических действий в области страхования. При этом, к слову, практика в части вынесения положительного для страховщика решения в данном ключе 50/50.

В случае непредставления решения компетентного органа со страховщика подлежало взысканию страховое возмещение в пользу потерпевшего, несмотря на наличие технической экспертизы документов, а также доказательств, подтверждающих выдачу полиса за тем же номером иному лицу.

Также в ряде регионов (например, на Дальнем Востоке России) есть судебная практика, когда суд встает на сторону страховщика и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в случае, если владелец фальшивого, по мнению страховщика, полиса не предоставляет непосредственно в судебном заседании подлинник данного полиса.

После утверждения Обзора Верховного Суда РФ, есть надежда, что подтверждение подделки полиса не будет зависеть от решения соответствующего компетентного органа, что должно способствовать вынесению судебных решений в пользу страховщика, а значит - уменьшит рынок сбыта подделок.

В то же время вынесение судами решений, направленных на взыскание со страховщика страхового возмещения по фиктивными (поддельным) полисам, равно как и повышение тарифов на ОСАГО, лишь усугубляет ситуацию, связанную с изготовлением и сбытом поддельных полисов, способствует развитию данного «рынка».

 

Ситуация с подделками в судах оптимизировалась, при предъявлении СК оригинала нашего полиса (на другое ТС, другой страхователь) плюс предоставления сведений из РСА (в том числе с сайта), суды отказывают в исках. Проблема осталась только на Дальнем Востоке, до 2 кв.2016 там взыскивали по подделкам, несмотря на представление наших документов.