По данным газеты «Известия», Министерство природных ресурсов разрабатывает
законопроект, закрепляющий необходимость страхования экологических
рисков при осуществлении определенных видов деятельности.
Предполагается, что в первую очередь это коснется предприятий
нефтегазовой отрасли. Сейчас экологическое страхование осуществляется
исключительно в добровольном порядке.

Каким образом может быть обеспечена страховая защита экологических рисков, какая модель считается наиболее жизнеспособной и какие сложности в реализации ждут рынок в интервью korins.ru рассказал первый зампред правления СОГАЗа, руководитель рабочей группы ВСС по разработке законопроекта об экологическом страховании Николай Галушин.

- Готов ли российский страховой рынок обеспечить защитой экологические риски?

- Тема
экологического страхования в формате отдельного закона обсуждается уже
много лет. Пока, к сожалению, у вопроса не было заинтерсованного
держателя, тема фактически не двигалась вперед.
Российский рынок готов к
страхованию экологических рисков.  Однако полный ответ на этот вопрос
можно будет дать только после получения исчерпывающего ответа на два
вопроса - каковы будут лимиты по страхованию экологических рисков (это
связано с возможными сложностями по размещению экологических рисков в
зарубежное перестрахование) и как будет организована экологическая
экспертиза (как организация комплекса мер по выявлению уже сложившегося
экологического ущерба и его отделению от ущерба экологии в результате
событий в будущем, в результате аварии).

- Какая модель страхования может стать жизнеспособной?

- Нам
видится модель отдельного закона о вмененном страховании экологических
рисков. Что подразумевает отсутствие публичного договора страхования и
отсутствия тарифного регулирования.  Стоимость страхования или отказ от
заключения договора страхования будет являться реакцией страховщиков на
риск. Сам продукт будет формализован с точки зрения минимальных
требований по объему покрытия. И - в очередной раз подчеркну это -
необходима формализация обязательной экологической экспертизы. В том
числе для определения параметров минимальных страховых сумм. А
экспертные организации должны нести ответственность за последствия
занижения страховых сумм для предприятий - источников экологического
ущерба.

- Потенциальный объем рынка?

- Не представляется
возможным даже сделать предварительные расчеты. Все зависит от итоговой
конструкции закона и от страховых сумм.

- Все-таки, нужен ли отдельный ФЗ или достаточно приказа Минприроды - в чем плюсы и минусы того или иного решения?
- Для
того, чтобы зафиксировать все условия - экспертиза, минимальные
страховые суммы, объем покрытия, что является страховым случаем, порядок
расчета убытка, вычленение экологического ущерба - недостаточно
принятия внутреннего нормативного документа МПР РФ, нужен отдельный
закон.

- В какой стадии переговоры в рамках рабочей группы между ВСС и Минприроды?

- В стадии обсуждения вариантов построения модели реализации закона о вмененном / обязательном экологическом страховании.

- Страхуются ли в мировой практике экологические риски, не ждете ли проблем с перестрахованием?

- Проблем
с перестрахованием ждем. Прежде всего это связано с требованиями по
страховым суммам и с проблемами по оценке последствий экологической
катастрофы, аварии. С тем, что будет возмещаться по договору - прямые
материальные расходы по устранению последствий экологического ущерба или
еще дополнительные расходы в виде штрафов, сборов, пеней и так далее.
 Считаем, что начинать надо со страхования с максимальным использованием внутреннего рынка перестрахования РФ.