Клиентка А. заключила с «АльфаСтрахование» соглашение на возмещение по ОСАГО 94,4 тыс. руб. Через некоторое время она передумала и попросила доплатить еще 89,2 тыс. руб. В итоговую сумму, по ее мнению, должен был войти не только ущерб по оценке независимой экспертизы, но и утрата товарной стоимости авто, неустойка, расходы, штраф и компенсация морального вреда.

Когда дело дошло до суда, позиция истца строилась на том, что при подписании соглашения она была введена в заблуждение и, не имея специальных познаний, не знала заранее, хватит ли ей суммы в 94,4 тыс. руб. для ремонта авто. Она также отмечала, что не знала о возможности компенсации утраты товарной стоимости.

Представитель истца ссылался на определение ВС РФ, однако речь в нем идет лишь о скрытых повреждениях, которые не были или могли быть не очевидны для потерпевшего на момент подписания соглашения. Определение не дает возможность оспорить стоимость ремонта и работ, учтенных в первичном расчете, поэтому соглашение было оставлено в силе.

«Подобное дело уже далеко не первое, и шансов у истца в такой ситуации практически нет, но А. решила попробовать оспорить принятое ею соглашение. В рамках судебного заседания пришлось подробно разбирать расчеты истца на предмет выявления скрытых повреждений, влекущих увеличение стоимости ремонта. Таких повреждений обнаружено не было, расчет суммы страхового возмещения был произведен по Единой методике расчета, в точном соответствии с действующим законодательством об ОСАГО поэтому и в иске ей было отказано», – говорит руководитель управления по урегулированию убытков Сибирского и Дальневосточного регионального центра Любовь Ермохина.