Депутаты Госдумы выступили с инициативой введения обязательного страхования лесов от пожаров и прочих опасностей. Насколько реализуема на практике эта идея, порталу korins.ru прокомментировал первый зампред правления СОГАЗа Николай Галушин.

Он отметил, что тема не нова. Уже обсуждалось несколько вариантов законопроектов в МПР несколько лет назад по страхованию лесов. Тема не получила развитие. Почему? Потому что нет ответа на следующие вопросы – что страховать: затраты на тушение леса или затраты на лесовосстановление? Кто должен страховать лес и какой лес должен страховаться: государственный или тот, который передан под вырубку? Как быть в тех ситуациях, когда пожар начнется на государственном участке леса, а потом огонь перейдет на арендованный участок леса? Должен ли в этом случае платить арендатор за уничтоженный участок леса, если его вины нет? По какой стоимости лес должен страховаться: лес на корню, стоимость посадки саженцев, стоимость заготовленного леса и т.д.? должно ли страхованием покрываться подлесок, лесная флора и фауна, как быть с оценкой этого?

Вопросов очень много, ответов не было практически никаких.

Сегодня по факту страхования леса нет, отметил Н.Галушин.

Существует и еще одна проблема – в лесу должны производиться санитарные и противопожарные вырубки, лес не должен перестаивать, чтобы не было болезней леса. Это задача государства. Но если эти операции не осуществляются, то получается и нет естественных преград для распространения огня, нет минимизации ущерба. Но это же происходит по причине недофинансирования тех служб, которые должны за лесом следить, то есть вина на государстве, а не на арендаторе.

И еще – арендатор получает участок леса в аренду, который разделен на зоны вырубки. Если сгорит один участок, арендатор перейдет на заготовление на другую зону. Или ему предоставят другой участок. Будут проблемы только у арендатора из-за увеличения стоимости логистики – удлинится, например, путь вывоза заготовленного леса на железнодорожную  станцию.

Механизм страхования эффективен, если он будет распространяться на весь лес в стране, убежден Н.Галушин. Но учитывая его количество и территориальную распределенность, а также санитарное состояние отдельных крупных массивов леса, может оказаться, что стоимость страхования будет выше, чем величина потерь от лесных пожаров. Вопрос тарифа. Сейчас нет статистики по сумме материального ущерба по погибшему леса – особенно по той причине, что нет определения базы для возмещения убытка (стоимость леса или стоимость лесовосстановления). Вся эта неопределенность будет переложена в тариф. Начнутся разговоры о завышенности тарифов. И т.д.

Н.Галушин считает, что должно быть положение МПР о страховании с ответом на все перечисленные вопросы. И если МПР придерживается позиции, что страховаться должны только арендованные леса (леса под вырубку), то необходимо установить такие требования по договорам аренды и лесовосстановления. Но самый существенный вопрос – если арендатор не виноват в пожаре, потому что пожар произошел по вине зашедших в лес туристов или в результате сельскохозяйственных палов, то почему за последствия пожара на арендованном участке должен отвечать арендатор?