«РСА не поддерживает данную инициативу, поскольку при возмещении в денежной форме потерпевший получает сумму за вычетом износа, что нарушает его права; при повреждении ТС в результате ДТП, как правило, запрещена эксплуатация ТС, т.е. потерпевший будет эксплуатировать ТС, не соответствующее требованиям безопасности; в действующем правовом поле невозможно объективно оценить критерии, характеризующие тяжелые жизненные обстоятельства, обоснованно исключающие осуществление выплаты в натуре, что приведет к неработоспособности данной модели - споры, судебное разбирательство», - пояснил он.

Кроме того, эта мера может создавать новые возможности для мошенников (например, направление в комиссию поддельных документов), что не соответствует целям, поставленным при введении натурального возмещения; влечет существенные для страхового рынка затраты на поддержание функционирования данной комиссии в условиях кризисной ситуации в сфере ОСАГО.

Также, добавил И.Юргенс, направление документов в комиссию РСА повлечет за собой увеличение сроков на урегулирование убытка, чем воспользуются автоюристы.

Относительно базовых предложений по поправкам к закону об ОСАГО ко второму чтению РСА выразил поддержку.

Ряд моментов требуют при этом дополнительного согласования.

В частности важно, чтобы выбор станции техобслуживания осуществлялся самим страховщиком. Он должен иметь возможность учитывать загруженность, тем более, что ответственность за сроки и качество несёт он сам. Страховщик также мог бы исходить из стоимости ремонтных работ при выборе СТОА, что позволит реализовать приоритет натуральной формы без повышения тарифа. Следует отметить, что законопроект уже содержит перечень случаев, когда возмещение выплачивается в денежной форме (полная гибель, если размер ущерба больше страховой суммы или лимит по Европротоколу).